Zbog nedostatka dokaza Sud je oslobodio Olivera Mučištu odgovornosti da je počinio dva razbojništva

Oliver Mučišta, koji je u pritvoru proveo skoro 12 mjeseci zbog navodno počinjenog razbojništva, mogao bi naplatiti oko 32.800 KM štete. Njegov advokat Zaim Poturović za Oslobođenje kaže da je Mučišta nezakonito boravio u pritvoru od 15. decembra 2020. do 9. novembra 2021.

Nepouzdani dokazi

– Vijeće Kantonalnog suda u Sarajevu ga je oslobodilo krivnje da je izvršio dva razbojništva u novembru i decembru 2020, zbog čega ćemo, nakon žalbenog postupka pred Vrhovnim sudom FBiH, podnijeti zahtjev za naknadu štete, jasan je Poturović, koji pojašnjava da je dan boravka iza rešetaka 100 KM. Poturović kaže da se iz presude vidi da je cijeli posao policija “odradila traljavo i takvog ga servirala tužiocu”.

Presudu je izrekla sutkinja Rozita Šimić

Prema presudi koju je izrekla sutkinja Rozita Šimić, vidi se da na glavnom pretresu nije pruženo dovoljno pouzdanih dokaza da je optuženi počinio krivična djela za koja se teretio. Sud smatra da je nedopustivo da policijski službenik radnju prepoznavanja vrši na osnovu sličnosti, stoji u presudi. Naime, na osnovu opisa oštećenih E. D. i S. B. inspektori su osumnjičili Mučištu. Na prepoznavanju oštećeni su prepoznali Mučištu kao izvršioca, ali u sudnici su obojica svjedoka negirala da ih je on opljačkao.

E. D. je rekao da akter, za razliku od Mučište, nije imao tetovažu na ruci. S. B. je na suđenju tvrdio da ne zna, te da je prilikom ispitivanja u policiji bio u šoku i da je zato rekao da zna muškarca. Dalje, policajci su radnju prepoznavanja snimili fotoaparatom na kojem nije bilo namješteno vrijeme slikanja, pa se fotodokumentacija ne poklapa sa stvarnim vremenom.

Policija nije imala nalog za pretres i nije pretresla kuću Mučište već su samo došli po njega. Iskaz policije nije se poklopio sa izjavama članova porodice optuženog koji su rekli na suđenju da je Oliver odveden samo u donjem vešu.

– Vijeće posebno uočava da tužilac u konkretnom slučaju nije proveo nijednu radnju koja je navedena u optužnici. Sve radnje su proveli službenici PU Novi Grad. Tužilaštvo nije preduzelo nijednu radnju kojom bi dokazalo da se u konkretnom slučaju desilo krivično djelo koje je navedeno u optužnici, stoji u presudi.

Govoreći o iskazu jednog od policajaca, sutkinja je navela da “nije uopšte dat na profesionalan način, a što je s obzirom na posao koji obavlja bio dužan”.

Nerad tužioca

”Vijeće stiče dojam da su policijski organi vršili službenu dužnost tek toliko da bi ostvarili svoja subjektivna uvjerenja, a s obzirom na to da tužilac nije vršio nikavu radnju niti je kontrolisao ovlaštena službena lica, upućivao ih i pružao im stručnu pomoć, a što je dužan, stvorila se potpuno konfuzna situacija, puna protivrječnosti”, navodi se u presudi Suda piše Oslobošenje.

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana.

You May Also Like

Uskoro neće moći svi u kladionice

Crna Gora će novim zakonom o igrama na sreću i nagradnim igrama…

Čanak: Nek se zna, sjevernoistočna BiH koja sebe naziva RS niti je Republika niti je Srpska

Čelnik Lige socijaldemokrata Vojvodine Nenad Čanak smatra da Bosna i Hercegovina “ne…

Novalić: Hidroelektrane na Drini mogu da grade samo Srbija i BiH

Mi nemamo ništa protiv izgradnje hidroelektrane Buk Bjela na Drini, ali taj…

Tukao čovjeka do smrti nasred ulice: Uhapšen 20-godišnjak

Pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova u Novom Sadu uhapsili su Ž. R. (2001)…